Scriptor.org

Hermann Tertsch tiene razón: Con Zapatero, en España falta «ética de la responsabilidad»

El desastre y las pérdidas de demasiadas vidas y bienes en Birmania/Myanmar ha sido en muy buena parte debido a la falta de responsabilidad por parte de la junta militar que allí gobierna.

Trae Hermann Tertsch esto a colación en España, porque -en otro orden de cosas, y con buen tino político- entiende que hay una semejanza, en la medida en que el gobierno birmano "ha ocultado la dura realidad durante el tiempo crítico necesario para preparar las medidas que habrían evitado que la catástrofe adquiriera las tremendas dimensiones que tiene".

Aquí no estamos en Birmania, y las amenazas no son medioambientales de tipo geográfico. Pero hay amenazas medioambientales morales y cívicas a las que el gobierno de Zapatero hace ojos ciegos y oídos sordos y pesados silencios, cuando no torpes jerigonzas de consentimiento:    

(...) Abolida en España y sus partes divergentes la ética de la responsabilidad -ese fundamento del poder civilizado del que hablaba Max Weber- aquí todo es posible y no pasa nada. Cuando pase, a nuestros políticos, en Gobierno y oposición, se les podría poner cara de miembros de la Junta Militar birmana.    

La «ética de la responsabilidad» (Verantwortungsethik), por la que clamaba Weber, es la cualidad del estadista de valorar las consecuencias de sus actos y confrontar los medios con los fines, las consecuencias y las diversas opciones o posibilidades ante una situación específica. Ni más ni menos.

Es decir, todo lo contrario al aventurerismo sentimental e ignaro que nos gobierna ahora desde esa patraña socialista que mezcla frivolidad, oportunismo e ideología rudimentaria.

Aquí ya todo se justifica y disculpa por el hecho de no tener motivación asesina. Pero después pasa lo que pasa.

Zapatero habla de las ansias infinitas de paz que le regurgitan desde las entrañas. Mientras, sus cachorritos coreaban ayer por la Castellana: «Hay que quemar, la conferencia episcopal».

Con un poco más de Verantwortungsethik weberiana, de simple y llana responsabilidad y prudencia, cosas propias de cualquier gobernate que se precie de un mínimo de decencia y seriedad, Zapatero podría -al menos- reconsiderar

1) la manía del la laicidad-laicismo (y no neutralidad) estatal en sus relaciones con la Iglesia, según puede colegirse leyendo alguna prensa afín a la idea y

2) las conniventes sonrisillas de ánimo a esos cachorritos que tiene por ahí, coreando cosas de juzgado de guardia en el Paseo de la Castellana.

No es cuestión de comparar, ahora que se celebra el 60 cumpleaños de Israel, lo que esos cachorrillos hispanos, en principio normales, corean con lo que coreaban otros cachorrilos alemanes, en principio normales, que terminaron quemando unos cuantos millones de seres humanos...

No es exactamente lo mismo, ya se sabe, pero el caso es que la comparación viene a cuento porque un mismo tufillo totalitario y connivente se huele de lejos. Y viene el recuerdo de lo dicho por Hannah Arendt acerca de la espantosa y terrible banalidad del mal:

las peores atrocidades pueden salir a borbotones de cosas, personas y situaciones que son aparentemente inocuas:

"en la base de la participación en los eventos más terribles puede encontrarse, no la diabólica elección del mal o el placer ante el sufrimiento ajeno, sino la mera superficialidad. El alejamiento de la realidad, la incapacidad de pensar y juzgar y -por tanto- la tendencia a soportar y seguir clichés y órdenes, incluso los más terribles." (Cfr. V. Sorrentino, "Introduzione" a H. Arendt, Verità e politica, Bollati Boringhieri, Torino, 1995, p. 8)

Lo dicho: la superficialidad y el alejamiento de la realidad, de entrada.

Un antídoto a mano -mínimo, en apariencia lejano del asunto, pero válido- que recomiendo, tras haber hecho uso de él: al hacer la declaracion de l renta, marcar la casilla X de la Iglesia Católica.

Es al menos una muestra de «ética de la responsabilidad», y quizá -en plan memoria histórica- de saber algo acerca de lo que el Estado Español sigue debiendo a la Iglesia después de las desamortizaciones (expropiaciones) del s. XVIII al XX.

Por lo demás, también tiene razón José María Carrascal, en ¿Dogma de fe o dogma de Estado?: "Tan peligroso como la religiosidad por decreto es el laicismo por decreto, al convertirse en religión de Estado. En este terreno tan personal e importante, la única norma que debe regir es aquella tan vieja, tan liberal y tan sabía de «no pienso como usted, pero estoy dispuesto a morir para que usted siga manteniendo lo que piensa»".

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desatoriza de nuevo la EpC [+]

Llega por correo la noticia, desde Profesionales por la Ética, de que  el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía torpedea Educación para la ciudadanía y refuerza el movimiento objetor. Dice así:

Ante la declaracion judicial del caracter ideologico de la asignatura. EL MEC DEBE RETIRAR LA ASIGNATURA

La sentencia del TSJA conocida hoy confirma de nuevo la naturaleza ideológica de Educación para la ciudadanía, constituye un importante refuerzo de la posición de los padres objetores y obliga a todas las Administraciones educativas insensibles a la libertad educativa a modificar su actitud de rechazo a la objeción de conciencia. (...)

Sin entrar en los pormenores jurídicos que pueden verse en el texto de la sentencia, es ésta una noticia relevante, que no todos los medios han sabido o querido destacar.

Refiere esto último Luis I. Gomez, en Desde el exilio, prestando quizá demasiada atención a un aspecto del asunto EpC: el TSJ de andalucía anula parte de los contenidos. Puede leerse la referencia de Elentir, Tortazo judicial a la imposición socialista, y también de Libertad Digital a lo comunicado por Profesionales por la Ética en El TSJA "ha restablecido un derecho constitucional que nos quería quitar Zapatero".

---

Actualización 8.30pm: Elentir publica esta tarde otra anotación acerca del tratamiento de la noticia por parte del diario Público, y dice sin ambages que Público miente, una vez más.

2-V-08: el diario ABC editorializa Golpe a la asignatura EpC

Hermann Tertsch: España se acostrumbra a la mentira

Breve y rotundo es el acertado razonamiento de  Hermann Tertsch publica hoy (Paseo triunfal de la mentira) acerca de la sociedad española y lo que el gobierno Zapatero dice y hace con de Cuba: parece que los españoles se acostrumbran a vivir la mentira.

Es toda una muestra de buen hacer profesional recordar lo que pasa realmente bajo la efímera capa de la llamada "actualidad", tantas veces prefabricada y alejada de lo que realmente cuenta. Dice Terstch:

(...) Desde hace un par de meses, los medios cercanos al Gobierno de Zapatero -casi todos cuando hablamos de los audiovisuales- nos ofrecen una imagen entusiasta de las «reformas» de Raúl Castro en Cuba. Un día venden como inmenso avance el permiso a los ciudadanos cubanos a entrar en hoteles que les estaban vedados por ley y lo siguen estando de hecho. Al otro lanzan como conquista democrática la autorización de compra de ordenadores que, inasequibles, sirven poco más que de máquina de escribir sin acceso a la red. Eso sí, cuando las «Damas de Blanco», las mujeres e hijas de presos políticos, son agredidas por la policía y el lumpen «revolucionario», el hecho apenas merece mención.

Lo cierto es que la farsa transformista de la dictadura cubana tiene aquí muchos cómplices. Agotado, salvo para los paleocomunistas más obcecados, el mito de la Cuba del éxito en educación y sanidad, evidentes sus miserias profundas y generales, se trata de salvar la cara con la voluntad de reforma de la dictadura. El mayor aliado del castrismo en Europa es el Gobierno español. Se volcó en una operación para restar visibilidad a la disidencia y desactivar las sanciones de la UE contra Cuba tras el macrojuicio de la Primavera negra de 2003. Desaparecida la oposición de las recepciones oficiales de nuestra embajada, se llegó en dicha complicidad hasta la grotesca creación de un órgano bilateral sobre derechos humanos.(...)

Palabras usadas con retintín, para provocar, enojar, irritar y zaherir

Es frecuente observar cómo algunos medios hispanos de comunicación usan determinadas palabras, en determinados asuntos, especialmente relacionados con la religión, para "provocar", cosa que -según el Drae- significa "Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje". Es curioso en gentes a las que consideran, en plan cainita, casi como enemigos de la humanidad.

Para muestra un botón: un periódico que sistemáticamente se queja de que la jerarquía eclaesiástica se atreva a mencionar algo relacionado con la política, festeja con regocijo alborozado que sea un "obispo" quien ha ganado las elecciones en Paraguay (El obispo Lugo se proclama vencedor en Paraguay tras 61 años 'colorados'...)

Es cierto que esos mismos profesionales de tales medios a veces sólo sirven de correa de transmisión, quizá sin saber que se hacen compañeros de viaje, de algunas fijaciones obsesivas de otros ciudadanos, según acabo de leer -no sin un ligero sobresalto semántico- que "Los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid".

¿Que pinta la palabra "curas" ahí, así, en un titular? Se entiende que se refiere a sacerdotes, que quizá son capellanes de hospitales. Pero al tiempo resuena -quizá para quien tenga un mínimo de cultura histórica- aquel presunto cántico simpático, amable, fraternal, y sobre todo democrático ("Si los curas y frailes supieran la paliza que les vamos a dar, subirian al coro cantando libertad, libertad libertad...Etc."). Un cántico que -por desgracia- fue seguido de algunos miles de mártires, asesinados por el simple hecho de ser "curas, frailes o monjas"...

La palabra "cura" parece que es usada con retintín, que como nos dice el Drae, quiere decir "tonillo y modo de hablar, por lo común para zaherir a alguien".

Es poco menos que sorprendente la saña ("Intención rencorosa y cruel") que parece destilar lo que dijo un alto cargo del partido en el gobierno, en rueda de prensa en el Congreso (El PSOE considera que la asistencia religiosa en los hospitales es “producto de mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional”):

 El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, censuró hoy el convenio suscrito por el Gobierno de Esperanza Aguirre y el Arzobispado de Madrid al considerar que intenta "imponer" prácticas confesionales en los hospitales de la Comunidad. Cuesta dijo sentir "repugnancia" frente a un acuerdo que tachó de "inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional", y que achaca a "mentes podridas por el dogmatismo", por lo que animó a rebelarse a los facultativos y a los familiares de los enfermos (...)

No estoy tan seguro de que las "mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconcstitucional" sean las de esos sacerdotes, o de quienes propician su asistencia religiosa en los hospitales, sino -más bien, de entrada, y sólo por el modo de hacerlo- de quienes les acusan de ello.

Por esto, y para no alargar la idea, recomiendo vivamente leer lo escrito por Angel Ruiz (ARP) en su blog Compostela, Manejar emociones. Empieza así:

No me gusta que maneje mi agenda (por utilizar el anglicismo de un latinismo) la cadena Ser, pero entraré al trapo. Veo ahora un titular enorme en El País digital que remite a esa cadena que va de 'objetiva', en el que alertan de que "Aguirre da voto a los curas (sic) sobre el aborto y los enfermos terminales" [Addenda 7:12 pm: tenía el enlace puesto, pero han borrado la noticia original]. Horror, los curas vestidos de negras sotanas sobrevuelan las camas de los hospitales obligando a los enfermos más graves a sufrimientos horribles imponiendo su religión de terror. (...)

Gracias, Angel, por las limpias y pacientes palabras de tu pluma.

---

Actualización 5pm.: ver también, yendo al asunto, Montse, en Internet Política: Un capellán en el comité de ética · ELPAÍS.com

La crisis financiera de las "subprime", al fin explicada: una avalancha de avaricia, cinismo y -por supuesto- palabras que suenan bien

En esta breve conversación, queda explicada con claridad meridiana la crisis de los préstamos "subprime". Algo en sí mismo misterioso en su terrible seriedad. Pero también algo diáfano en sus orígenes, desarrollo y consecuencias, al ser presentado con -también terrible- distancia cínica e irónica.

Todo es asunto de palabras, a fin de cuentas. De encontrar las palabras que gustan para vestir o -lo que es peor- sustituir cínicamente una realidad hecha de astucias, engaños y complicidades que nadie desea ver.

Un libre mercado financiero, poco transparente y mal controlado, que en ocasiones produce crisis que resultan en bancarrotas prácticamente globales.

Un asunto que al final ha de ser salvado más o menos chapuceramente por los Estados, es decir, a costa de los contribuyentes que pagamos nuestros impuestos y esperamos cobrar nuestras pensiones.

Tim Robbins ante los empresarios de la NAB: más dignidad y responsabilidad social, menos beneficios económicos

Tim Robbins, actor, guionista, director y productor cinematográfico, ha planteado en el "opening keynote speech" ante la NAB (National Association of Broadcasters) que las cosas pueden y deben hacerse mucho mejor en televisión.

El texto completo puede ser leído aquí, pero son especialmente interesantes los últimos seis minutos, que pueden ser escuchados aquí, en esta grabación de sonido sin imágenes.

Tim Robbins dice que los profesionales "somos mejores que eso", y que no cabe refugiarse en el viejo dicho: "yo soy un hombre de negocios, y doy a la gente lo que la gente quiere":

Well, I'm here to tell you that we don't need to look at the car crash. We don't need to live off of the pain and humiliation of the unfortunate. We don't need to celebrate our pornographic obsession with celebrity culture. We are better than that. (...)

Only with your courage and your vision can we begin to imagine a world of broadcasting where the general consensus of those with real power say "Enough is enough.

Now is the time to move away from our lesser selves. Now is the time to stop making money on the misfortunes of others and the prurient and salacious desires of the public.

Now is the time to admit and recognize that we aren't just businessmen but the guardians of the human spirit, with a responsibility to the health of this nation.

That we can lift this country up with our programming, that instead of catering to the gossips and the scolds and the voyeurs we can appeal to the better nature in our audience, the better nature of what this country is all about." (...)

It isn't necessarily a matter of country before profit, or of patriotism and truth before personal comfort. There could be money to be made in appealing to our better selves. Wouldn't that be great?

And if there isn't and we came out of it a little less rich but more unified and healthier as a nation wouldn't that be something we could all be proud of?

Es interesante pensar en esto que Tim Robbins dice a sus compatriotas estadounidenses, pensando en su nación, igualmente puede tener una dimensión universal, y no sólo patriótica, por así decirlo.

Si el entretenimento televisivo está globalizado, y si las mismas -o peores- cosas copan también las pantallas en todos los países del mundo, algo nos toca de cerca a cada uno.

Por una vez que una voz liberal and progressive y una voz profesionalmente autorizada que se levanta ante los poderosos de la NAB y pone la dignidad personal por delante del dinero y el mercado, mejor es escucharlo.

Aunque sólo sea porque puede ser un signo premonitorio del cambio de las cosas del entretenimiento en radiotelevisión.

 

Dichos, hechos y mentiras en política: Zapatero y el transvase del Ebro

Dichos y hechos, en política, a veces, toman caminos divergentes a la velocidad de la luz. ¿Eso quiere decir que los políticos mienten habitualmente al hablar, prometer, negar, etc.? Es éste terreno muy transitado, pero cabe hacer un paseo matutino, al hilo de un asunto que se discute en España.

¿Eso quiere decir -por ejemplo, en concreto- que Zapatero miente sobre el transvase de agua del Ebro a Cataluña?

No necesariamente, porque de entrada la mentira tiene que ver con expresarse contra los pensamientos, juicios y raciocinos propios, contra el saber propio.

Visto que ahora El País arrima el ascua a su sardina citando el Drae, a propósito de qué sea un transvase (y lo hace muy bien, haciendo ver cómo el gobierno dice que no transvasa, mientras hace la "tubería de la llanura manchega", o hace un "envío de 4,99 hectómetros" de un sitio a otro); visto esto, podemos recurrir al mismo Drae y ver que mentir es:

1.     intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.

2.     intr. Inducir a error.

3.     tr. Fingir, aparentar.  

4.     tr. desus. Falsificar algo.

5.     tr. desus. Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto.

Sobre 1. cabe pensar (o saber) una especie de silogismo:

a) visto que Zapatero dice o manifiesta de ordinario lo que en cada momento en que habla le puede mantener en el poder, o puede hacer parecer que tiene razón.

b) visto que en Zapatero todo es tendencialmente relativo (incluído el relativismo). Lo absoluto es el poder o el tener razón (al menos en apariencia, aquí y ahora). Zapatero, a ciencia cierta, no sabe, no cree, no piensa.

c) por lo tanto, si Zapatero no piensa, ni sabe, ni cree nada a ciencia cierta, malamente puede decir "lo contrario" de eso que no piensa, ni sabe, ni cree. Zapatero, por tanto, no miente.

Sobre las restante acepciones del Drae (2. inducir a error, 3. fingir, 4. falsificar, y 5. faltar a lo prometido), o bien cabe decir que la culpa la tienen los crédulos que le prestan oído o bien cabe remitir a lo dicho sobre 1. No quedan muchas alternativas.

Dichas estas obviedades formales acerca de la imposibilidad casi metafísica de que pueda darse un "Zapatero mentiroso", quisiera saber qué opinan ustedes del contenido de este vídeo:

Descargar "Zapatero en mítin: la política del agua y el transvase del Ebro.mpg" :

o verlo en YouTube:

Nadie imagina, siquiera por descuido, que piense (o algo así) en dejar el sitio a la vicepresidenta. Por eso se diría que sus promesas son siempre relativas y están en boca sólo para galvanizar votos masivos, por un momento, en plan reflejos condicionados pavlovianos.

Parece una mascarada demente, una cosa unamuniana contra el progreso: ¡Que piensen ellos!

Lo peor de todo el asunto es que a buen seguro estas y otras tantas cosas están pensadas y calculadas, y los engaños y mentiras previstos y previstas. El poder corrompe, no ya el pensamiento de algunos, sino el lenguaje de todos.

O sea, que Zapatero, a pesar de todas las apariencias de un análisis racionalista, lo más probable es que -entre dichos y hechos- mienta. El resto es jugueteo peligroso con el lenguaje, desnudándolo de semántica y vistiéndolo con una especie de arlequinado pragmático de quita y pon.

Estamos en el mundo de Alicia tras el espejo, dialogando con Humpty-Dumpty:

... Cuando yo uso una palabra --insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso-- quiere decir lo que yo quiero que diga..., ni más ni menos.

--La cuestión --insistió Alicia-- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

--La cuestión --zanjó Humpty Dumpty-- es saber quién es el que manda..., eso es todo."...

En estas estamos: en algunos ambientes sociales ni siquiera se tolera el pensiero debole. La voluntad de poder, reducida a sentimientos volátiles e instantáneos (¡oh, pobre Nietzsche!), es casi todo lo que a algunos les gustaría que quedara...

USA, ante el viaje de Benedicto XVI: los católicos, bien considerados

Con ocasión del viaje de Benedicto XVI, el Instituto Gallup acaba de publicar los datos de una encuesta en Estados Unidos, acerca de la consideración de los estadounidenses en general acerca de los católicos y la Iglesia Católica, y también de otras confesiones religiosas, o del ateísmo.

Salta a la vista una fuerte consideración positiva de la Iglesia Católica (sólo un 13% es "negativa"), precisamente después de la fuerte y larga campaña de prensa acerca de los penosos casos de pedofilía entre algunos clérigos católicos.

Un asunto que Benedicto XVI ha sabido despachar  de entrada, con claridad y energía (Dura condena del Papa a los casos de pederastia al comenzar su viaje a EE.UU.), durante el mismo vuelo hacia Washington, de modo que no oculte los otros asuntos que pretende tratar en este viaje.

Y si bien éste no es el asunto de esta anotación, hay que convenir en que resulta poco menos que sorprendente en Usa la falta de información comparativa con otras confesiones religiosas: el escándalo de los clérigos católicos no ha sido acompañado de escándalos de pederastia en pastores protestantes o rabíes judíos, que sin duda -por desgracia, y sin que el celibato tenga mucho que ver en el asunto- también habrá habido. Esto sorprende precisamente en Usa, tan dados a las encuestas comparativas, como ésta misma de Gallup, que acompaña a la anterior:

Se comprende la apreciación negativa circunstancial acerca de los Musulmanes, y llama la atención, precisamente por el contraste con lo que suele aparecer publicado en los medios, la apreciación acerca del Ateismo y del hollywoodiano asunto de la Cientología.

Sin duda que -tras este viaje de Benedicto XVI- la visión americana de los católicos aumentará en respeto y admiración: todo el mundo sabe ya que el Papa no va a negociar ningún dogma ni ningún principio. Y eso gusta mucho, ahora que la moda del relativismo anima a considerar que todo se negocia, y ya se vislumbra que así todo el mundo sale perdiendo.

Benedicto XVI, con su sabio y simple razonar acerca de los fundamentos y exigencias de la fe y religión católica, empieza a ser visto como quien sólo busca el bien común, el bien de todos y cada uno de nosotros los humanos.Y a decir cosas concretas, sin ambages, como ésta: El Papa insta a Bush a seguir solucionando conflictos con apoyo internacional.

Ahora, siguiendo su viaje en USA, es probable que algo así pueda ser visto.

Giuliano Ferrara, un humanista cívico en política: "¿Aborto?, no gracias"

Giuliano Ferrara es un humanista cívico que no logrará gran cosa en términos numéricos de parlamentarios o senadores en los resultados de las elecciones italianas de hoy. Ni falta que hace.

Lo que ha logrado este periodista y ciudadano inconformista es que Italia haya dado un gran paso político adelante, asentando la cuestión cívica, política y moral del aborto en el ámbito público.

Berlusconi y Veltroni se organizarán o no entre ellos, o con otros, para jugar y organizar el gobierno de la república. Algo muy serio e importante, porque forma parte del sistema político democrático.

Sin embargo, Ferrara ha sido el gran aldabonazo de la irrupción sin complejos en estas elecciones, es decir, en el escenario de la vida pública y política de un país, por parte de una buena parte de la sociedad civil, con el debate de un asunto "fuerte" como el de la abolición o la moratoria del aborto. Un asunto que de suyo pertenece al ámbito público, y no sólo al de la conciencia "privada" (?) de las personas.

Ferrara ha sido el único, con su "lista pazza ¿Aborto?, no gracias" que no ha entrado en liza por lograr una cuota de poder. No parece que tal fuera el interés de una actitud que -en el contexto de los juegos de intereses habituales de la política de corto plazo- tiene un tanto de quijotesco. 

Ha entrado para situar en el ámbito público de la sociedad un debate sobre un asunto grave, como es el aborto, que -con mejores o peores maneras- hasta el momento ha sido sistemáticamente escamoteado.

Ferrara ha recibido en sus mítines huevos en la cara, y tomatazos (y ha devuelto con humor los que buenamente ha podido): todo un síntoma de lo que hay en el ambiente público políticamente correcto, que entiende que se puede y está bien visto insultar e impedir un razonamiento público y político sobre el aborto.

Ferrara también ha recibido -y esta es su gran victoria- el apoyo de todos los partidos políticos y del presidente de la república hacia abajo.

Un apoyo justo y debido, para poder hablar en público de su programa, sin ser boicoteado más o menos sistemáticamente por grupos abortistas violentos que no le querían dejar hablar.

Bienvenidos sean los huevazos y tomatazos recibidos por Ferrara. Bienvenido sea el haber tenido que recibir ayuda de la policía para poder siquiera hablar ante quienes querían escucharle, porque eso ha arrastrado a todos los partidos políticos a apoyar el derecho a hablar del aborto en público.

En Italia, aunque haya no poco abortista, desde ahora, gracias a Giuiano Ferrara la cuestión moral y política del aborto es una cuestión que pertenece al ámbito público, y no sólo al ámbito privado de las conciencias de las personas.

Gracias, Giuliano, aunque no te sientas un gran humanista: gracias, "locos" de Il Foglio y de la "lista pazza" por haber cumplido con este deber cívico.

Actualización 15 Abril 08:

In Foglio publica hoy un articulo que titula "Analisi di una sconfitta pazza. Persa la scommessa della politica, la politica farà i conti con i temi etici".

Reafirma lo dicho en esta anotación, cuando -tras ese titular- concluye al final diciendo: "Si tratta della sconfitta di una lista pazza, attraverso la quale è però stata rotta una opaca congiura del silenzio."

Benedicto XVI en Estados Unidos de América: el Papa de Internet y de la palabra para ser pensada

Me recomienda un viejo amigo que lea algo que, esta vez, ya he leído. Gracias, JRMT. Se refiere al artículo de Peggy Noonan, en el Wall Street Journal, Something Beautiful Has Begun.

Peggy es una "fan" de Benedicto XVI, escribe de ordinario muy bien, y muy sensatamente, aunque hace unos años tuvimos un pequeño rifirrafe más o menos discreto (no es lo mismo el WSJ que Scriptor.org, precisamente) a propósito del periodismo, la comunicación insitucional y algunas de sus pretensiones promocionales de la película de Mel Gibson, The Passion. Agua pasada.

El caso es que ahora, en su artículo, y entre otras cosas, ve una interesante comparación o diferenciación entre Juan Pablo II y Bnedicto XVI. Viene a decir, traduciendo el sentido libre de sus palabras:

(...) Juan Pablo te hacía estallar en lágrimas. Benedicto te hace pensar. Es más placentero llorar, pero ahora quizá es más importante pensar.

Un corresponsal vaticano decía la semana pasada que Juan Pablo fue el Papa perfecto para la era de la televisión, "un hombre de imagen". Piensa en su imagen en medio de tormentas y tempestades, en pie en algún lugar, inclinado contra el vendaval que azota sus ropajes a su espalda, apoyado con las dos manos en su báculo con un Cristo crucificado, amando la vida, como dando conscientemente a los cristianos una imagen de lo que es estar vivo.

Benedicto, decía el corresponsal, es el Papa perfecto para la era de Internet. Es un hombre de palabra. Descargas el texto de lo que ha dicho, lo imprimes, y lo tomas en consideración, lo piensas... (...)

Además del texto de Peggy, es recomendable leer también el de John Allen (Benedict on America: In his own words), para ver mejor el marco en el que sitúa este viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos.

Por último, last but not least, hago caso también de lo que me sugiere un lector (AF), que me pide dar cuenta de la postura del candidato Barak Obama acerca del aborto, además de su gran discurso sobre el racismo. La postura parece clara, según dice esta información:

La organización Christian Defense Coalition ha demandado una rectificación del político. "Decir que las mujeres solteras pueden ser ‘castigada con un bebé’ no solo es una bofetada para todo niño nacido de una madre joven, sino que desprecia el gran gozo que los niños llevan a las familias a pesar de las circunstancias en las que nacen", sostuvo la coalición.

El grupo agregó que en el país "deberíamos estar trabajando para ayudar a los bebés que nacen en circunstancias difíciles y ofrecer esperanza a sus madres. No deberíamos condenarlos diciendo que en este país tener un hijo puede ser un castigo".

Espero que baste decir que resulta patente que no me sumo a la postura de Barak Obama en este punto. No hay personajes políticos que resulten una especie de "metro patrón" ejemplar en cada aspecto de la vida. Cierto que -sin jugar al relativismo, y menos al absolutismo- la postura de Obama sobre el aborto es impresntable por injusta, cosa que no quita que su discurso sobre el racismo se mantenga en pie.

Es más, si queremos recuperar el asunto de esta anotación, basta leer lo escrito por Sheila Liaugminas en su InForum Blog (Will the Pope help Obama?) a propósito de algunas voces que circulan sobre un pretendido apoyo de Benedicto XVI a Obama.

Si el voto "católico" va detrás de Obama en razón de su postura sobre Irak, quizá sea por no saber bien que el primer derecho de cualquier ser humano, incluyendo los no aún nacidos, es la vida misma. Algo que en este momento no entra en los cálculos políticos del programa de Obama.

Internet nos espía cada vez mejor

Hace unos años, en  1993, Peter Steiner publicó en la página 61 del número de 5 de Julio del New Yorker esta conocidísima viñeta, desde entonces constantemente reproducida:

Entonces quizá algunos pensaban que así era: "En Internet nadie sabe que eres un perro".

Hoy día las cosas han cambiado sustancialmente: si eres un perro, hay gente que paga y hay gente que cobra por saberlo. Internet nos espía cada vez mejor, si bien -por el momento- con espíritu sobre todo comercial. Aunque de ahí al sistema más o menos totalitario de corte Orwelliano no hay tanta distancia.

Hoy día hay certeza de que muchos datos referidos a la identidad, domicilio, sueldo, situación familiar, aficiones, preferencias, gustos o manías de cualquier tipo, propias de quien se asoma a Internet -incluso camuflado con nombres y direcciones de email imaginarios-, pasan pronto a engrosar algún tipo de base de datos.

Alguien quizá piense en que vivimos en momentos más o menos paranoicos, y que no hay que exagerar estas cosas. Quizá.

De todos modos, no está de más leer lo que el New York Times publicaba hace poco bajo el título The Already Big Thing on the Internet: Spying on Users.

Todos hemos oído algo referido a los cookies y todos hemos oído algo de los ISP, y quizá hemos oído que algunos están colocando en el mercado datos para facilitar el llamado  “behavioral targeting" de determinados productos.

Dice el NY Times que ya no es difícil saber si uno participa en reuniones on-line de Alcohólicos Anónimos o en grupos de discusión anti-gubernamentales, o visita con reglularidad Webs "para adultos", compra drogas o medicinas contra el cancer... Y añade:

If George Orwell had lived in the Internet age, he could have painted a grim picture of how Web monitoring could be used to promote authoritarianism. There is no need for neighborhood informants and paper dossiers if the government can see citizens’ every Web site visit, e-mail and text message.

The public has been slow to express outrage — not, as tech companies like to claim, because they don’t care about privacy, but simply because few people know all that is going on. That is changing. “A lot of people are creeped-out by this,” says Ari Schwartz, a vice president of the Center for Democracy and Technology. He says the government is under increasing pressure to act.

Así que el autoritarismo y la sensación de control (no sólo en los aeropuertos) que se respira desde el 9/11, por poner una fecha al cambio real de siglo y de situación social, ya empieza a pesar sobre las espaldas del ciudadano.

La antorcha olímpica en San Francisco: razones para que Bush no vaya a Pekín

Es ya conocido que Bush considera posible o probable su ausencia de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Pekín.

El recorrido de la antorcha por las calles de San Francisco deben de haberle dado más de una razón, en torno a los derechos humanos, en nada ajenos al espíritu olímpico. Buen texto de Bridget Jonhson en Pajamas Media (Olympic Protesters Run Torch Out of Town):

Mayor Gavin Newsom may have oh-so-sneakily maneuvered the route of the Olympic torch run Wednesday, but the phalanx of anti-China demonstrators ran the torch out of town on a rail.

Score a victory by the lefty residents of the Bay Area — and nearly every protester I spoke with was a local — over the lefty, China-butt-kissing mayor of America’s most liberal metropolis. After the Beijing torch left AT&T Park to circuitous routes unknown — as Newsom (probably scared that the Chinese ambassador would be in his office yet again on Thursday morning) changed the path at the last minute — protesters mobilized their might around the closing ceremonies, leaving a torch air-drop as the only option to reach the stage. (...)

En el San Francisco Chronicle, por ejemplo, pueden leerse artículos sobre buena parte de lo sucedido, desde las protestas en lo alto del Golden Gate (Pro-Tibet protesters climb Golden Gate Bridge cables), hasta el escamoteo de la antorcha (Route change called desperate, last-minute act).

Menos mal que hay gente con tiempo y energía para emplearlos en manifestar lo que piensa.

--- Actualización 5.15pm: El Parlamento Europeo plantea el boicot a la inauguración de Pekín 2008:

"El Parlamento Europeo pide a la presidencia de la UE (...) que se esfuerce por hallar una posicisn común en relación a la asistencia a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, con la opción de no acudir al acto si no se reanuda el dialogo entre las autoridades chinas y el Dalai Lama", dice la resolución aprobada.

La resolución, no vinculante, se aprobó por 580 votos a favor frente a 24 en contra y 45 abstenciones.

El gobierno español no garantizó la seguridad de Magdi Allam en Madrid

Magdi Allam, periodista recientemente convertido a la Iglesia Católica, tenía previsto viajar a Madrid para presentar la edición en castellano de su libro.

La embajada de Italia solicitó del gobierno español, con antelación, las habituales medidas de seguridad para Allam. El ministerio del Interior dijo que no se hacía responsable de asegurar la seguridad del subdirector del Corriere della Sera.

Probablemente se utilizó en este affaire un lenguaje técnico y diplomático más enreversado de lo aquí dicho, pero a fin de cuentas negó el servicio de seguridad.

¿Será porque Allam no le cae bien al gobierno de Zapatero? ¿Será porque, sencillamente, son unos incompetentes?

El caso es que la presentación se ha hecho en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, pero en videoconferencia desde Roma.

La Directora de Ediciones Encuentro, Carmen Salgado, envió previamente a los invitados al acto el siguiente mensaje:

Lamento muchísimo comunicarle que Magdi Allam, escritor y periodista de nacionalidad italiana y por consiguiente ciudadano europeo, egipcio de nacimiento y recientemente convertido al catolicismo, autor de Vencer el miedo. Mi vida contra el terrorismo islámico y la inconsciencia de Occidente, único libro suyo traducido al español y recientemente publicado por Ediciones Encuentro, no viajará a Madrid debido a que, en el momento en que emitimos esta información, el gobierno español no le garantiza el grado de seguridad que el gobierno italiano tiene asignado para el Sr. Allam, dado el alto riesgo que corre su vida: el Sr. Allam está condenado a muerte desde hace años por varias instancias representativas del integrismo musulmán, que le considera "enemigo del islam".

En consecuencia, con el deseo de no hurtar a la sociedad española el testimonio de Magdi Allam, hemos optado, de acuerdo con él, por realizar la presentación del libro por video-conferencia en el Aula Magna de la Universidad San Pablo CEU, a la hora prevista.

En el caso de que las circunstancias adversas por las que el Sr. Allam no puede viajar en esta ocasión a España cambiasen en un futuro, le anunciaremos con alegría una nueva fecha para el encuentro público con Magdi Cristiano Allam.

La reducida atención que la prensa española ha concedido a este doble hecho (Allam en Madrid presentando su libro y la negativa del gobierno español para asegurar su seguridad) resulta bastante sorprendente. Incluyendo la sorpresa diplomática de la embajada italiana.

En la sección de religión de Libertad Digital, se recoge el asunto, Magdi Allam acusa a Occidente de ser cómplice del avance del integrismo islámico:

En el libro, publicado por Ediciones Encuentro, Allam habla de sí mismo y de su experiencia personal y profesional; del miedo a los terroristas islamistas, de la inconsciencia de una parte de Occidente que los considera como un mero movimiento de resistencia y de una situación que, como él ha señalado, le obliga a vivir con escolta desde hace cuatro años.

En la presentación intervinieron, además del autor, el presidente de Ediciones Encuentro, José Miguel Oriol, y el director de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, Alfredo Dagnino.

Dagnino lamentó "sobre manera" no poder contar con la presencia de Allam, ya que "el Gobierno español y especialmente el Ministerio del Interior no han garantizado la exigencias de seguridad". Por su parte, José Miguel Oriol criticó que el Gobierno "que padecemos haya mermado la libertad de palabra".

Oriol explicó que el Ministerio de Exteriores "no era proclive a que viniese Magdi Allam", circunstancia que "afectó" a Interior, que "dio largas" a las peticiones de la Embajada italiana que habían sido formuladas con "15 días de antelación".

Caben algunas preguntas sobre el asunto, aunque quizá basta una, pensando en algo tan cercano al interés, quizá desmedido, del señor Zapatero por eso que llama la" Alianza de Civilizaciones". En un caso tan inter-civilizado como el de Allam, uno puede preguntarse: ¿no será que quizá aquella Alianza tiene algo "contra" algún ingrediente de alguna cultura y civilización?

---

Actualización 11 Abril 08: Roberto de la Cruz escribe como arranque de su reseña en Páginas Digital (Magdi Allam: “El conocimiento de Jesús basado en la experiencia y el encuentro con personas es lo que ha permitido adherirme a la religión católica”):

Recorrió hasta Roma 500 kilómetros para hablar por videoconferencia porque el gobierno socialista no ha querido garantizar su seguridad en territorio español.

El vicedirector ad personam de Il Corriere della Sera presentó ayer su libro Vencer el miedo (Ediciones Encuentro). Tiene claro que el extremismo y el fundamentalismo islámico han disfrutado de la connivencia de Occidente. (...)

En el mismo lugar, puede leerse la transcripción de la entrevista que Cristina López Schlichting le hizo ayer jueves en La tarde con Cristina, en la Cadena COPE, a Magdi Alam: “Estoy orgulloso de que la gente haya podido ver mi conversión”.

Politica y marketing en España

He leído con atención lo que Montse publica en su blog Internet Política, a propósito del partido mayoritario de la oposición en España, el Partido Popular (PP): Entre el desconcierto y la confusión del PP, y Entre el desconcierto y la confusión del PP 2.

Sin ser experto conocedor del asunto, entiendo y hago mías las razones que Montse aduce en torno a diversas personas de ese partido, que no tengo el gusto de conocer. La razón que me lleva a hacer propios los argumentos de Montse estriba en el argumento central de su razonamiento, que no es otro que criticar la postura que hace de la política un ejercicio de marketing.

Los ciudadanos quizá seamos consumidores del mercado de oferta de productos de consumo. Y ahí están los expertos en mercaderes y mercadeo (o el aparentemente neutral "marketing") viendo cómo sacar el dinero de nuestos bolsillos para que entre en los de los mercaderes.

Me parece que la política es muy otra cosa. Los ciudadanos tratados como compradores y el voto o los políticos o sus ideales tratados como mercancía me parece sencillamente una aberración.

Cierto que el partido socialista practica exactamente esa misma manera deleznable (y muy eficiente) de hacer política. Pero el caso es que desde esa visión del mundo hoy (perdido en plan miltoniano el paraíso marxista-socialista) se entiende y se vende la política (social-demócrata, faltaría más) de un modo excesivamente parecido al de algunos telepredicadores evangelistas: como doctrina de salvación. Como religión new-age (de izquierdas de toda la vida) sin demasiados preceptos estables, excepto el del voto cada cuatro años.

Entiendo que -dejando aparte estos modelos carismáticos salvadores (neo-populismo de países no-tercermundistas)- es mejor fortalecer la sociedad civil en cuanto tal. No como mercado liberal (eso parece pretender el PP), ni como feligresía progre (eso parece salirle bien al Psoe).

---
En Scriptor.org, más o menos al respecto:
-- Tras las elecciones, las asignaturas pendientes: economía para el Psoe, sociedad civil para el PP
-- ¿Por qué, o para qué ataca el Psoe y Zapatero a la Iglesia?
-- Alejandro Llano: Zapatero, maestro de sofistas, gurú de la confusión mental
-- Civic Humanism - A. Llano
-- Valor de la verdad y conveniencias pragmáticas

Lectores de El País quieren la beatificación de Juan Pablo II [+]

Es curiosa la pregunta que el diario El País plantea a sus lectores: ¿Crees que debe ser beatificado Juan Pablo II? 

En realidad, la pregunta parece que significa más bien: ¿Deseas, o quisieras, o te parece bien que Juan Pablo II fuera, o sea, beatificado?

Porque el caso es que, bien mirado, la pregunta no parece felizmente formulada: no parece que se trate de preguntar por una "creencia" del lector, ni tampoco se trata de un "deber" que la Iglesia católica ha de cumplir.

Quizá es que no está del todo claro qué es o significa "ser beatificado".

Si se habla con propiedad, se trata de algo que -tomado como lo que realmente es- tiene que ver inmediatamente con Dios, con la trascendencia y lo sobrenatural en la vida de una persona. No viene a ser algo honorífico, como concederle a Juan Pablo II, ahora, algo como el premio Nobel de la Paz, públicamente denegado en su momento.

Una beatificación es otra cosa. Más bien implica, de ser tomada en consideración como lo que realmente es, el carácter de dejar constancia pública de la aceptación de lo que Juan Pablo II ha defendido constantemente con su palabra y con su vida. Sólo por recordar un ejemplo, todo lo que sabemos que ha predicado y luchado acerca del principio y el fin de la vida humana, algo realmente (y no solo verbalmente) sagrado.

Está muy bien que el diario El País -si las cosas son efectivamente así- empiece a tomarse en serio la trascendencia sobrenatural de la vida y la dignidad humana, así como las cosas que sanciona la Iglesia católica cuando -tras examinar cuidadosamente lo dicho y hecho por alguien- declara "beato" y luego quizá "santo" a un difunto como Juan Pablo II. Cosa muy distinta del (tantas veces dudoso) honor de un premio Nobel.

Quizá el diario El País podría plantear también a sus lectores esta pregunta: ¿Crees que El País debe tomarse en serio la trascendencia sobrenatural de la dignidad del ser humano? O bien: ¿Crees que El País debe tratar a la Iglesia respetando los principios que la hacen ser ella misma? O algo así.

En cualquier caso, el resultado de la encuesta -un resultado normal, nada sorprendente- que hasta el momento de escribir estas líneas arroja la pregunta del diario El País es el siguiente:

Si aún sigue vigente la cuestión, se puede participar aquí en esta encuesta.

---
Actualización 13 Abril 08: por si resulta de interés, puede verse la evolución de los resultados de la encuesta:

-- el mismo día 8 por la noche:

-- el día 9 por la tarde:

-- el día 13 a mediodía:

No estoy seguro de cuántos de los que han participado activamente en esta encuesta pueden ser llamados realmente "lectores habituales" del diario El País. De lo que sí estoy seguro es de que las herramientas participativas de la Web 2.0 permiten producir -al menos en estos asuntos, en apariencia no tan relevantes- estas paradojas que contradicen la línea editorial del mismo medio que las pone a disposición de la ciudadanía.